北京哪家白癜风医院治疗效果好 https://jbk.39.net/yiyuanfengcai/hj_bjzkbdfyy/

又是一起因车位被占用而引发的纠纷，不过这次车位主人没有惯着他，直接雇来叉车把车扔进了河里。

事情发生在11月19日晚间，事情发生在福州市仓山区的融信白宫小区，一辆闽A牌照小轿车占用了林某凯所有的车库车位，而占用人是同一个小区的陈某根。

车位主人发现后，给陈某根打电话，要求其挪车，而对方则称“我感冒了”，总之就是拒绝第一时间挪车。

这一番话说出之后，彻底惹怒了林某凯，他先是在物业群里说了此事，并喊话物业“做个证明”。

随后，激进的举动上演了，根据林某凯拍摄的视频，他雇来龚某强驾驶的叉车，边录视频边称“叫你挪车，你说你感冒了……感冒了是吧，那我直接给你扔进流花溪里，这部破车我也赔得起……扔了就是”。

林某凯还真是“说到做到”，随着砰的一声，车辆被龚某强用叉车扔进了河里。

车主陈某根得知之后，选择了报警，警方前往处置，根据次日警方发布的警情通告，林某凯已经被采取刑事强制措施，叉车司机龚某强也已到案，案件正在进一步侦查中。

一，“扔车事件”引发争议：

林某凯扔车之后，迅速引发了热议，不过大家还是比较理智的，纷纷说心情可以理解，但不支持这种过激的行为。

其实类似这种被占用车位的事，日常生活中屡有发生，但占车位的人基本上不是出于恶意，大多是车位不够用造成的，基本上都是偶尔或者暂时停一下，接到挪车电话之后会马上配合挪车，以免耽误车位所有人使用。

然而，占用车位的陈某根，显然其做法和话语之间存在“挑衅”的味道，纵然自称“感冒”了，但从楼上到地库，也不至于无能为力吧？况且邻里之间要和谐相处，占用别人的车位本身就不占理，硬杠车位主人就更理亏了。

还有一个细节就是，陈某根在18日17时许占用了林某凯的车位，到林某凯在19日22时许联系他挪车的时候，陈已经占用车位长达1天多的时间了，看来并非是暂时性的占用。

已被打捞

当然，陈某根拒绝挪车的做法不对，林某凯把车辆扔进河里的做法则更过激，正确的解决途径应当是先联系车主挪车，这一步他做到了，如果拒绝挪车，那么可以联系物业，物业作为管理方，应当保证车位主人的车位不被占用，这是物业的义务。

倘若物业也无能为力，完全可以通过报警的方式来解决纠纷，而不是情绪失控的把车扔进河里，这么做不仅不能解决问题，还会激发矛盾，更重要的是可能涉嫌违法甚至犯罪，有理变无理了。

二，各方应承担的法律责任

从警情通报来看，扔车人林某凯已被采取了刑事强制措施，叉车司机龚某强也已归案，而这两人，大概率免不了法律追责：

1，林某凯可能承担的法律责任：

林某凯在拍摄扔车视频的时候，说“这辆破车，我也赔得起”，显然他低估了其中的利害关系，这已经不单单是民事赔偿的范畴了，他的这种行为极有可能涉嫌构成“故意毁坏财物罪”：

首先可以明确一点的是，虽然陈某根占用他人车位并拒绝挪车，该行为有错在先，但汽车属于他的合法财产，受法律保护，任何人不得予以破坏或处置。

而林某凯“扔车”这种以暴制暴的方式，行为上已经涉嫌构成故意毁坏财物罪，极有可能因此承担刑事责任，《刑法》第条中规定：

故意毁坏财物罪是指，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；

数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。

一般来说，造成财物损失元以上的，就是“数额较大”的范畴；5万元以上的，就属于“数额巨大”的范畴。

虽然被扔的车辆具体品牌、使用年限、损失金额、价值等还未确定，但估计损失在元以上，倘若如此，那么就构成刑事立案的标准了，林某凯有被以“故意毁坏财物罪”追究刑事责任的可能，面临年以下的有期徒刑、拘役或者罚金等刑罚。

2，叉车司机龚某强的法律责任：

司机龚某强真是“什么活都敢接啊”，他明知扔车可能会造成严重的后果，但仍然疏忽大意甚至放任该行为的发生，也应当为此承担责任。

法律层面上，龚某强属于共同侵权人，但他是受林某的雇佣和指挥，责任相对较轻，应承担次要责任。

至于龚某强应承担行政责任、刑事责任，还是部分民事赔偿责任，就要看对其具体情节的认定了，最轻的处罚也应当是赔偿陈某根一些经济上的损失。

从以上法律法规的角度来讲，一时冲动酿成大错，也使得有理一方站在了非常被动的局面上，尤其是对于林某凯来说，他承担刑事责任的可能性还是很大的。

当然，对于林某凯最终应承担的责任，也并非一定是刑事责任，这还牵扯到《刑法》、《刑事诉讼法》中的一些“免责”条款，以及要结合占用车位的陈某根的主观恶意程度来综合衡量：

比如《刑法》第1条，以及《刑事诉讼法》第16条中都规定，“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”，如果属于这种情况，那么可以免于刑事追责。

再就是要考虑陈某根占用他人车位的恶意程度，倘若小区内车位充裕，或者有经常占用他人车位，或者以各种借口拒绝挪车，那么其主观恶意程度还是很大的。

根据《民法典》的规定，车位所有权人属于林某凯，他要求陈某根完全正当，陈某根应承担“排除妨害、赔偿损失”的责任，但他并未这么做，已经属于违法；倘若主观恶意程度更大，甚至可能构成寻衅滋事罪。

换句话说，林某凯并非一定会承担刑责，这还要综合衡量陈某根占用车位的主观恶意程度，也不是没有“握手言和”的可能性。当然，该赔偿的损失，还是要赔偿的。

除了以上三人应承担的责任外，物业也是有责任的，尤其是在车位所有权人与物业签订了服务合同，并支付了服务费、车位管理费的背景下，物业有义务、有责任对车位进行管理和服务，保证能够达到停车要求。

倘若物业做不到以上事项，那么就涉嫌违约，可以要求其承担合同违约的责任。

综上来说，“扔车”之所以会引发争议，原因就在于我们在日常生活中都有车位被占用的切身经历，甚至也出现过被占用人“刁难”的类似情形，有切身的体会。争议就在于，出现这种情况时，应该心平气和的协商处理，还是采取过激行为？无疑是前者。

“远亲不如近邻”，个人的利益应当得到保证，但邻里之间的关系也要维护，希望扔车这类事情，不要再上演了，通过合理合法的途径解决才是正确的。

对此，大家怎么看？欢迎留言交流；

码字不易，给点个赞、点个

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkzp/6103.html